Avec ShootMania, NADEO tend à développer un jeu résolument tourné vers l’eSport, l’occasion pour Mania-Actu d’ouvrir le débat autour d’un sujet qui mérite le détour de plus en plus, la relation entre un jeu et son avenir eSportif.

Edito par Jonathan « Jonthekiller » Frentz, cet avis ne concerne pas Mania-Actu mais uniquement le mien.

L’eSport, tel que nous le connaissons depuis quelques années, est en train d’évoluer de manière exponentielle, grâce notamment à l’amélioration des débits internet et à l’effervescence des Web-TV/Streams sur des plateformes telles que Twitch.tv ou Azubu.tv.

La situation actuelle illustre bien cette situation, et l’on voit ainsi se monter une multitude de projets qui marchent et parviennent à être rentable, mais aussi beaucoup d’autres qui malheureusement résulteront en une perte d’argent.

Une évolution en deux branches

Aujourd’hui, on distingue clairement deux façons de faire évoluer l’eSport au niveau mondial.

La première, exécutée notamment par Blizzard et Riot, est d’investir par le haut (comprendre haut-niveau) en finançant directement les équipes, par le biais de cash-prize ou même de salaires, le tout autour de grandes compétitions (WCS pour Blizzard , LCS pour Riot)
La seconde, menée par exemple par NADEO, est de faire grandir l’eSport par le bas en développant la face « amateur » de cette nouvelle discipline.

Je ne blâme ou ne favorise personne, et chacune de ses méthodes possède ses propres avantages ; Mais à mon sens, la méthode Blizzard/Riot ne peut marcher que sur du court terme et s’épuisera bien vite sur le moyen et long terme.

Un éditeur ne devrait pas avoir à investir directement, mais se reposer en quelque sorte sur les partenaires. Il peut en revanche participer au cash-prize, en se transformant artificiellement en partenaire, mais en aucun cas fournir l’intégralité des dotations.
En effet, le principal problème d’un tournoi financé à 100% par l’éditeur est l’absence d’indépendance, que peuvent aujourd’hui apporter des organisations comme l’ESL, ou la DreamHack. Et si un jour, l’éditeur décide brutalement de couper tous les fonds, afin par exemple de se focaliser sur un autre jeu, les organisations seraient obliger de suivre ou de mourir.

En outre, trouver différents partenaires permet à l’éditeur d’avoir une rentrée d’argent plus solide, plus stable et plus indépendante.

Le modèle NADEO

Le modèle NADEO, celui que je connais le mieux, demande du temps pour se développer, beaucoup de temps. Et dans un milieu qui évolue très vite et ou les principaux "actionnaires" demandent des résultats rapides, il est vite mis de côté, à tort.

L'objectif de ce modèle est d'y faire adhérer un public large, du plus jeune au plus âgé en s'adaptant. L'exemple le plus parlant est notamment l'absence de sang au sein du jeu, on ne tue pas son adversaire mais on l'élimine. Certes, en prenant ce parti, NADEO se prive de quelques joueurs hardcore qui aurait aimé cet élément, mais ces choix sont inaliénables et ces joueurs n'ont pour ainsi dire pas leur place sur ShootMania.

Cet aspect peut paraître anodin, et ne résulter que d’une volonté d’édition mais il est en fait très important pour la suite. En rendant le jeu accessible à tous, NADEO lui permet de pouvoir par exemple être diffusé à la télévision aux heures de grande écoute (et plus seulement en seconde partie de soirée comme c’est le cas pour les programmes déconseillés aux moins de 16 ans).

Même si l’idée parait aujourd’hui utopique, pouvoir rassembler des joueurs de tout âge pourrait permettre de créer des clubs dans chaque ville, de voir s’affronter ces différentes équipes dans des championnats départementaux, régionaux… Sur le long terme et avec un effort collectif et coordonné, tout ceci pourrait être réalisable.

Si l’on veut voir l’eSport professionnel se développer, on doit aussi faire avancer l’eSport amateur afin de construire des bases solides.

Adopter la bonne mentalité

J’aimerai aussi aborder un autre point qui comptera dans le développement de l’eSport, la mentalité des joueurs et plus globalement de tous ces acteurs. L’eSport est aujourd’hui peu connu du grand public, et si l’on veut qu’il se développe il faut absolument que son image soit bonne et cela passe par un travail commun, tout le monde a un rôle à jouer, que ce soit le joueur amateur, le joueur professionnel, l'admin de tournoi, l'éditeur de jeu et j'en passe. 

Les jeux vidéo sont régulièrement pointés du doigt, et portent le plus souvent une image d’incitateur à la violence. Il faut passer outre ces faciles reproches et travailler à démontrer les multiples aspects positifs de cette pratique (communication, coordination, précision, organisation...).

Plus la mentalité sera bonne, mieux l’eSport sera perçu par le grand public.

Le Sport et l'eSport

Nous pouvons essayer de comparer le Sport tel qu'on le connaît et ce vers quoi l'eSport essaye d'évoluer. Le niveau du Sport actuel a pris beaucoup de temps mais est très haut. Nous parlons régulièrement avec nos collègues d'un match de football, de tennis ou autre, alors pourquoi pas d'eSport? Pour moi, il y a plusieurs raisons. Tout d'abord l'eSport est très jeune, on pourrait le comparer à un poussin face au Sport qui serait un joueur presque à son meilleur niveau. Il y a un écart très important.

Cela passe par du temps que l'on ne pourra pas réduire indéfiniment, la mentalité comme expliqué ci-dessus, de l'argent (des sponsors, éditeurs...) et l'investissement du côté de l'eSport amateur. Le Sport actuel ne serait pas à ce niveau sans la partie amateur. Cela permet à tout le monde de pratiquer le sport qu'il aime regarder, de trouver des jeunes espoirs qui deviendront les futures stars et de montrer que l'on est ouvert et pas fermé dans sa bulle.

De l'utilité du cash-prize?

S’il y a bien un débat qui agite sans cesse la communauté, c’est bien celui du cash-prize.

Lors des premières LANS, les différents joueurs et équipes se voyaient récompenser le plus souvent par des lots. Au fil des années, les différents acteurs eSportifs se développant ont commencés à demander de plus en plus des dotations financières, obstruant même parfois le plaisir de jouer.

Je regrette l’explosion des dotations financières que l’on observe par exemple sur StarCraft ou League Of Legends. Encore une fois, ces sommes d’argents sont certes utiles sur le court terme mais me paraisse bien dur à tenir sur le long terme (Les IPL ont d’ailleurs peut être payés cette volonté de proposer trop vite d’énormes sommes). Si cashprize il doit y avoir, cela doit se faire petit à petit.

Ces sommes d’argent sont par ailleurs souvent difficiles à trouver, un sponsor préférant le plus souvent proposer, à raison, des lots. En effet, en plus de ne lui coûter que la marge de fabrication et de transport, le fabriquant peut montrer ses produits aux joueurs et l’utiliser comme du marketing.

En donnant de l’argent, certes son nom sera mentionné, mais l’impact marketing sera aussi plus restreint. Ainsi bien souvent, la somme d’argent apportée sera plus faible que s’il avait offert des lots.

Je ne dis pas que l’argent doit disparaître, mais qu’il faut le réguler. Bien évidemment, les grandes équipes ont besoin de cashprize, ne serait-ce que pour payer le déplacement des joueurs mais un juste milieu doit être trouvé. On peut imaginer revoir le système de partenariat, avec pourquoi pas une participation financière du joueur sur le voyage. Il ne faut pas oublier que 90% ou plus des joueurs repartiront d'une LAN avec rien.

Pour conclure, je dirais qu’aujourd’hui l’eSport peut compter sur une multitude de personnes, de projets pour le faire évoluer. Mais il faudra faire preuve de sérieux et savoir prendre le temps de monter des projets afin d’éviter certains mauvais pas, que l’on compte chaque jour dans ce milieu.

Merci à Aura et Infarctus de m'avoir aidé à rédiger cet édito.